Ранги и авторитетность в Wikipedia
2 March 2006 | Рубрика: InsightСегодня у меня появилась идея, которая, как мне кажется, сможет улучшить Википедию, которая, кстати, вчера отметила появление милионной по счету статьи в английской ее части.
Концепция помогает решить довольно актуальные проблемы в сообществе wiki, а суть заключается в следующем: вводим понятие «ранг» для пользователей и понятие «авторитетность» для статей. Таким образом, у каждого зарегистрированного пользователя и у каждой опубликованной статьи имеется соответствующий атрибут. У незарегистрированных пользователей ранг нулевой. На атрибут «ранг» для пользователей могут влиять все пользователи по желанию (определенным действием, например, нажатием кнопки «+» или «-» напротив атрибута «ранг» каждого пользователя). Так, например, пользователь с рангом 3 может поднять ранг пользователю с рангом 2 на 1 уровень, но не более одного раза. Нельзя голосовать за тех, у кого ранг выше, чем у голосующего. Соответственно, чем выше ранг, тем сложнее его увеличить. Делается это для исключения спекуляций. Пользователи с отрицательным рангом автоматически попадают в категорию вандалов.
Статьи. Как я уже сказал выше, вводится понятие «авторитетность». Присваиваться этот атрибут для каждой статьи должен следующим образом: берем всех пользователей, которые работали над статьей, суммируем их ранги и делим на количество этих пользователей. Получаем величину «авторитетности» статьи. Для борьбы со злопакостными «вкраплениями» можно ввести предел по количеству редактируемого текста. Так, если кол-во редактируемого текста ниже предела, пользователь не учитывается.
Я считаю, что эта концепция должна серьезно помочь усилить качество наполнения энциклопедии. Так, например, вспомним последний громкий скандал, связанный с биографией Джона Сейгенталера, когда анонимный пользователь заполнил биографию журналиста массой нелепых сведений и выдумками. В случае, если бы к тому времени уже работала предложенная мной система рангов и авторитетности, средства массовой информации несколько раз бы подумали прежде чем перепечатывать злополучную статью.
Было бы здорово, если б кто ни будь помог перевести это на английский язык. Хочу попробовать протолкнуть идею людям, принимающим решения о нововведениях.
March 3rd, 2006 8:03 am
Для начала предложил бы это кому-нибудь в Русском сегменте Википедии, а там глядишь, передали бы твои мысли в WikiFoundation.
March 3rd, 2006 10:39 am
Уже
March 3rd, 2006 12:24 pm
Это будет началом конца.
После “авторитетностью” появятся редакторы, модераторы, рецензенты и цензоры. И проект превратится во что-то совсем другое.
Смысл википедии именно в том и состоит, что она свободного наполнения. И отражает она уровень её пользователей. Так как в подавляющей массе пользователи интернета такие какие они и есть, такую Википедию и имеем.
А кому надо авторитетную информацию тот находит её в специализированных источниках.
March 4th, 2006 1:57 pm
Ну скажем так, Википедия уже давно не та, которая была в самом начале, а система рангов в принципе ничего плохого приносить не должна, но делать её всё-таки наверное стоит так, как делают систему рейтингов на RSDN.
October 2nd, 2006 11:23 am
[...] Помится, когда-то я предлагал в Википедии внести некоторые изменения, которые помогли бы отмечать специальным образом статьи, которым можно доверять и которые можно было бы выделять среди остальных. Тогда великие [цензура] метры Википедии и рунета, господа MaxSem и Mithgol the Webmaster меня далеко послали. А теперь отметка “Хорошая статья” благополучно используется во всей Википедии. Вот так вот. Абидна, блин :-( [...]
December 25th, 2007 10:52 pm
Молодец.Задумка интересная.побольше бы таких идей в жизнь воплощалось.Я признаюсь о подобном тоже думал,но к сожаленью анализируя происходящее смею вас заверит,что эффекта это нововведение пренесет не много.Нужен комплекс подобных решений и дополнительные стимулы.тогда будет,интернет менятся.